为什么传统媒体融合新媒体不靠谱?    

  传统媒体做个网站,或者弄个 Apps 就是新媒体了?可是其实这种变化更多是形式上的:挂上羊头的狗肉,也仍然是狗肉。

  到底什么是新媒体?要从什么是媒体开始看。

  媒体生产内容和传播主要有以下几个步骤:选题,内容生产,编辑,审稿,发行,展示。

  从这个角度看你就明白为何传统媒体发行个 Apps 不能算新媒体,因为他仅仅改变了最后两点:发行和展示。

  选题,内容生产,编辑,审稿呢?

  传统媒体负责这些事情的人叫做 Journalist 。他们信仰新闻专业主义。新闻专业主义简单说,就是经过专业训练的人,可以报道一切,不管是马航客机失联,还是李代沫吸毒,还是虚拟运营商拍照和微信流量收费的关系。当然,实际上,记者还是会有自己的专长报道领域的。不过他们也很少接受相关行业的专业训练。

  那么选题其实是编辑部里面的 Journalist 们和主编开会决定的。内容生产是Journalist 写。审稿再交给主编来做。

  而新媒体,实际上会在以上各个领域做出变革。

  选题

  在传统媒体选题是由人的嗅觉解决的。

  编辑部里面的几杆老枪会在一起筛选今天所有的社会热点,今天到底是报道好声音还是冰桶挑战?或者干脆是好声音导师做冰桶挑战?

  新媒体其实没有选题这个过程了。不过,如果我们看看某些社交化 QA 网站,比如知乎的运作会发现他已经解决了这个问题。

  关注问题的人越多,问题传播的就越广,也就越热。而越热的问题汇集的作者的关注就越多,也就越可能被回答。

  用户关注问题的过程,其实就是选题的问题。而且这个选题不是由固定的少数人决定的。而是由大多数用户经由投票决定的。

  从目前的结果看,Twitter,Quora 或者知乎的选择结果比绝大多数编辑部精准和快速。

  内容生产

  传统媒体的内容是由 Journalist 们写,或者是约稿写之后,再由 Journalist 做编辑。

  而新媒体往往有大量的媒体外的人员提供内容。比如 iFanr 的作者其实前前后后超越 100 人。另外一个媒体,比如知乎,他们的作者其实有几十万人。

  注意,这里面绝大多数的作者没有接受过 Journalist 所接受过的所谓专业训练。可是从最后生产的内容而言,他们又未必更差。我今天不看财经天下周刊,但是却不会错过知乎。

  为何会如此?因为当你的作者扩充的足够大的时候,作者就可以足够专业。京东的融资新闻,没准你的作者库里面有红杉的投资经理呢?这些作者不是 Journalist,不过完全有资格叫做 professionalist。

  这就是常说的 UGC。

  而且传统媒体对内容的控制能力是有时限的。一旦发布,就失控了。新媒体不一样,随时可以根据读者反馈修改。iFanr 的很多文章后台编辑数超过 100 次。

  编辑

  新闻专业主义横行几百年,一定有自己的道理。

  比如 Journalist 的叙事方式是面对所有人的。没有接受过销售渠道方面的工作,Journalist 写的内容也完全不妨碍你理解为什么有抢购营销这种东西。而professionalist 写的东西则未必了。

  所以很多 professionalist 写的内容是需要再加工的。最要紧的就是标题,题图,和内文格式。这些东西非常影响阅读体验和传播。

  UGC 解决了内容生产的众包,目前,其实没有哪个新媒体解决了编辑的众包。不过知乎日报正在这方面做改进,只不过方法比较矬。他们雇了一堆人来改进用户生产答案的标题,题图,和内文格式,然后再推给知乎日报。

  审稿

  传统媒体是先审后发。而纸牌屋里面有个虚拟的头条网,她是先发后审。所以新媒体会执行内容审查的最小化。所有的作者都有直接发稿的权利。

  虚拟的头条网如此,今天 iFanr,知乎,或者笔戈科技的运作也同样是如此。

  最后的话说到这里,你会发现传统媒体转型新媒体的难度在哪里:今天新媒体自己都问题一大堆,没有尝试出一个完整颠覆传统媒体的方式。

  甚至和传统的论坛解决内容生产比较,Quora 或者知乎多解决了一个选题的问题,也都可以自成一代了。

  不过从今天媒体进化的进站看,选题,内容生产,编辑,审稿,发行,展示所有这些环节,必然被全面被颠覆。

最新评论